par Justin K. BISANSWA, Professeur Titulaire de la Chaire de recherche du Canada en littératures africaines et Francophonie, Université Laval, Canada, Directeur d’études associé EHESS

Lundi 9 décembre 2013 de 13h à 15h

Fondation Maison des Sciences de l’Homme, 190 avenue de France, salle 1, rez-de-chaussée
Discutantes :  Tassadit YACINE, EHESS/LAS et Anne PIRIOU, RIAE
À travers la figure d’un enfant soldat (Birahima), Ahmadou Kourouma montre les rivalités et intrigues qui se cristallisent autour du pouvoir pour l’exploitation des gisements miniers et qui nous en disent beaucoup sur une certaine psychologie des rapports sociaux et toute une mise en scène de la vie quotidienne en temps de guerre en Afrique. Mais bien d’autres enjeux se profilent derrière ces concurrences mesquines qui incitent les individus à “se poser en s’opposant”. La soif de richesses qui accapare le petit monde kouroumien s’accompagnant de toute une mobilité individuelle, voyant les uns s’élever, les autres se déclasser, touche à bien plus fondamental. C’est de l’antagonisme entre vastes groupements qu’il est question en dernière instance et, n’ayons crainte de le dire, d’une lutte de classes qui, si elle n’est pas précisément celle que Marx a décrite, n’en a pas moins un statut historique.
Dans son entreprise, Kourouma reprend ainsi sur le mode fictionnel les questions que l’on se pose: qu’arrive-t-il dans une société quand les élites sont défaillantes au point de renoncer à leur rôle pilote? Comment cette société supplée-t-elle à ce manque? À ces questions, le romancier répondra sans pathos ni emphase, mais en faisant jouer toutes les ressources de la dialectique ironique dans laquelle il est passé maître. Ce sera pour exorciser les croyances nostalgiques de son personnage central, mais mieux encore, pour se donner une prise sur le monde qui le fasse échapper à ces écueils de la représentation réaliste que sont la description en tableaux et les inventaires exhaustifs. Instables par vocation, les personnages vont beaucoup circuler dans cet espace, y forcer la communication, y provoquer des ruptures et aboutir à faire sortir les autres d’eux-mêmes jusqu’à ce que ceux-ci s’avouent pour ce qu’ils sont, les produits d’un écheveau tourmenté de contradictions et de manipulations.
Si on analyse la représentation active de ces personnages dans le roman, on remarque que les classes – populaires – les plus dominées prennent part à la lutte des dominants. L’auteur est-il pris d’un accès d’esprit démocratique jusqu’à se demander si la véritable lutte révolutionnaire est le fait des gens du peuple? Ou encore célèbre-t-il l’avènement d’un prolétariat émancipé ?

Contacts : Monique de Saint Martin  monique.de-saint-martin@ehess.fr,  Anne Piriou   apiriou4@yahoo.fr

Le parcours académique des chercheurs africains formés en Bulgarie et dans l’ex Union soviétique dans les années 1960-1990. Réflexions sur la pré-enquête

Jeudi 21 novembre 2013

Lieu : FMSH 190 avenue de France, salle 3 de 11h à 13h

par Svetla KOLEVA, Institut d’étude des sociétés et du savoir (ancien Institut de sociologie), Académie bulgare des sciences, Directrice d’études associée FMSH

Discutants : MihaïDinu GHEORGHIU, Université de Iasi et RIAE

Boubacar NIANE, Université Cheikh AntaDiop, Faculté des Sciences et Technologies de l’Education et de la Formation et RIAE

A partir du parcours académique des chercheurs africains formés en Europe de l’Est dans les années 1960-1990, la recherche vise à identifier et analyser les modalités de pratique scientifique au croisement de différents contextes d’apprentissage et d’exercice des sciences sociales. L’objectif est d’apporter des éléments de réponse aux questions suivantes : Que deviennent les expériences universitaires et professionnelles accumulées au sein des sociétés socialistes de type soviétique, sont-elles recyclées dans les contextes postcoloniaux et postcommunistes, si oui, comment ? si non, pourquoi ?

Lors du séminaire seront présentés le cadre théorique de la recherche et les résultats de la pré-enquête portant sur a) la politique scientifique à l’égard de la formation académique des chercheurs africains en Bulgarie et dans l’ex Union soviétique, b) les recherches menées en la matière et c) la construction de la base de données. Les deux pays constituent un terrain de recherche privilégié pour deux raisons principales. D’une part, au sein de l’ex-bloc soviétique, la Bulgarie et l’URSS montrent la plus forte homologie sur le plan de l’enseignement supérieur et de la recherche. D’autre part, les deux pays différent considérablement en ce qui concerne leur rôle et pouvoir d’influence dans le cadre des anciens pays socialistes de l’Est ainsi que la formation et l’encadrement des doctorants africains. Si l’ex Union soviétique se caractérise par une longue tradition d’études africaines et des dispositifs institutionnels à l’appui (Institut d’Afrique, Bulletins de l’Institut d’Afrique, Groupe de recherches sociologiques, Université Patrice Lumumba), la Bulgarie fait preuve d’un manque d’intérêt soutenu. A travers la comparaison des similitudes et des contrastes dans la politique scientifique des deux pays à l’égard des Africains et sa mise en place, la pré-enquête permet de discerner différents éléments du contexte d’apprentissage et d’évaluer leur poids dans la formation académique des chercheurs africains.

par Boubacar NIANE, Université Cheikh Anta Diop/ Faculté des Sciences et Technologies de l’éducation, Dakar

Discutante :  Anne-Catherine WAGNER, Université Paris I, CESSP

Lundi 18 novembre de 10h à 12h

Fondation Maison des Sciences de l’Homme, 190 avenue de France, salle 1- RDC

En matière de formation, de nouvelles offres de « services publics d”éducation » sont initiées et mises en œuvre pour des couches ou catégories dites défavorisées. A partir de l”exemple des ‘Collèges du Monde Uni’ (UWC), des Etablissements privés d’enseignement supérieur (EPES), des formations dans les anciens pays de l’Est, ainsi que des Ecoles islamiques (‘daaras modernes’), on se propose d’apprécier dans quelle mesure ces offres émanent au Sénégal des instances officielles (Etat) ou seraient plutôt endossées par ces dernières. Autrement dit, l’on tentera de déterminer le degré d’imposition explicite et/ou implicite de la définition des politiques « publiques » ainsi que des postures y afférentes, par des acteurs non étatiques. C”est là une tentative d”analyse du processus de construction contemporaine de l”Etat à partir des filières et pays de formation qui peut révéler des logiques contradictoires, du moins différentes de la part de groupes d’intérêt qui, dans leur stratégie de positionnement dans l’espace national ou local, peuvent peu ou prou « défier » l”Etat. In fine, quand des logiques individuelles arrivent à transfigurer un tant soit peu des positions et rôles étatiques, ne peut-on pas admettre le déroulement d’un  processus et des médiations de contournement, de disqualification relative, ou de fragilisation de l’Etat national par des segments transnationaux, jouant consciemment ou non, un rôle d’interface pour la transmission et l’imposition de postures et de rationalités homogénéisées ?